(1475 S. K. m. 16, 17) (818 S. K. m. 103, 104)
Dava: Davacı, özel tazminatı, enflasyon artışı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında imzalanan 21.10.2000 tarihli iş sözleşmesinin "özel şartlar" bölümünün 4. maddesinde, davacının iş sözleşmesinin İş Kanununun 16 ve 17. maddelerindeki haklı fesih halleri dışında 31.12.2005 tarihine kadar emeklilik hakkını kazanmadan feshedilemeyeceği, aksi halde işyerinin özelleştirilmesinden önce ve sonra geçen tüm hizmetleri için her tam yıl karşılığı 1000 Amerikan Doları ödenmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. Mahkemece davacı işçinin daha önce emekli olduğu belirtilerek anılan özel tazminata hak kazanılamayacağı gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir. Davacı işçi, emeklilik hakkını kazanmadığı ve emekliliğin söz konusu olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacının emekli olup olmadığı ilgili kurumdan sorulmuş ancak gelen yazıda, sadece davacının emekli sandığı iştirakçisi olduğu ve 1991 yılından sonraki kayıtların kurumda bulunmadığı açıklanmıştır. Buna göre davacı işçinin emekli olup olmadığı tam olarak belirlenmemiş, karar bu yönden eksik incelemeye dayalı olarak verilmiştir. Öncelikle davacının emekli olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre sözleşmede belirtilen özel tazminata hak kazanıp kazanamadığı konusunda bir karar verilmelidir.
3- Mahkemece hüküm altına alınan ücret farkı alacağı için dava tarihinden itibaren faize karar verilmiştir. Davadan önce davalı işverene bildirilen ihtarnamede, enflasyon oranlarında zam verilmediği bu şekilde sözleşmeye aykırı davranıldığı açıklanmış ve işçilik haklarının ödetilmesi istenmiştir. Anılan isteğin, enflasyon artışının uygulanmamasından doğan ücreti de kapsadığı açıktır. Bu durumda ücret farkı isteği yönünden de temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy