(2822 S. K. m. 9)
Davacı, kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı, ikramiye, senelik izin, ücret farkları ile yemek parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacının davalı işyerinde çalıştığı sırada 1998 yılında Toplu İş Sözleşmesi tarafı sendikanın üyeliğinden istifa ettiği anlaşılmaktadır. İstifadan sonra yeniden imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılarak dava konusu alacakların hesaplandığı görülmüştür. Ancak davacının sendika üyeliğinden istifadan sonra yeniden sendika üyesi olup olmadığı, olmamış ise dayanışma aidatı verip vermediği dosya kapsamından anlaşılamadığı gibi, giydirilmiş ücretlerin bilirkişi tarafından ne biçimde hesaplandığı da denetlenememektedir. Bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 30.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy