(4046 S. K. m. 21) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Turban AŞ.de çalışırken, 4046 sayılı Özelleştirme yasası nedeniyle 2.1.2002 tarihinde dava dışı Milli Eğitim Bakanlığına memur olarak atanmak suretiyle hizmet aktinin sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatının Turban AŞ.den tahsilini istemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının önce geçici işçi olarak Turban AŞ.ne girdiği, 15.6.1997 de kapsam dışı şef olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının işvereni olan Turban AŞ.dava açıldıktan sonra, varlık satışı yoluyla kısmen özelleştirildikten sonra özelleştirme kapsamındaki Sümer Holding AŞ.ile birleştirilmiş olduğundan, davaya adı geçen kuruluşa karşı devam edilmiştir. Sümer Holding AŞ.özelleştirme kapsamında olup, henüz özelleştirme işlemi tamamlanmamıştır. Buna göre, davacının hizmet aktinin sona erdiği tarihte kamu hisselerinin %51 inin özelleştirilmediği anlaşıldığından, Uyuşmazlık Mahkemesinin 21.1.1996 gün, 1995/1 Esas 1996/Karar sayılı ilke kararı uyarınca dava konusu uyuşmazlığın çözüm yeri İdari Yargıdır. Mahkemece bu husus gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy