(1475 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem ve kötü niyet tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek İşin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 1.6.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Av. E. S. G. ile karşı taraf adına Av. G. A. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçi, sendika üyesi olduğunu.muvazaa iddiasına dayalı olarak toplu iş sözleşmesinden yararlanma için işverene karşı dava açtığını ve bu davasının kabulle sonuçlandığını işverenin dava açan ya da ihtarname çeken işçileri işten çıkardığını ileri sürerek kötü niyet tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Davalı "işveren" ise, taşeron firmanın sözleşme süresinin sona erdiğini ve kötü niyetli bir feshin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının ve bir kısım işçilerin daha önce açtığı ve kesinleşen davalar sebebiyle taşeron firmalarla davalı arasında yapılmış olan sözleşmelerin muvazaaya dayandığının belirlendiği, dayalı işyerinin özelleştirilmesinden sonra işverenin taşeron işçisi gibi gösterilen işçilerden dava açmayanların aday işçi adı altında C kadrosuna geçirildiği, haklarını dava yoluyla talep eden işçilerin ise topluca işten çıkarıldığı gerekçesiyle kötü niyet tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
İşverene karşı dava açan işçilerin kaçının çıkarılmış olduğu, davalarından feragat edenlerin sayısı ve bunların kaçının çalışmaya devam ettiği dava açan veya ihtar çeken işçilerden halen işyerinde çalışmaya devam eden olup olmadığı ve bunların sayısının tespiti uyuşmazlığın çözümü bakımından önemlidir. Davacının aday kadroya alınıp alınmadığı, alınmamışsa ne sebeple alınmadığı, aday kadroya alınmada ne gibi ölçütlerin kullanıldığı da tespit olunmalıdır. Mahkemece belirtilen yönlerden gerekli inceleme ve araştırma yapılarak, toplanacak olan deliller dosya içeriği ile birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı tespit olunmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 375.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.06.2004 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy