(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ücretli izin, ödül izni ile fazla çalışma alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyaya ibraz edilen belgelerden 24 günlük ücretli izin karşılığı 3.981.091.200 TL.nin davacı hesabına yatırıldığına dair belgeler mevcuttur. Mahkemece belgeler değerlendirilmeden ücretli izin alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Davacının fazla mesai ücret alacağı ücretinin üst düzey yönetici olduğu gerekçesi ile red edildiği anlaşılmakta ise de İnşaat Emlak Müdürü olarak görev yaptığı anlaşılan davacının, Müdürlük yaptığı ünitenin genel müdürlük binası ile aynı yerde olup olmadığı, davacının mesaisini yaptığı sırada genel müdür ve Genel Müdür Muavinlerinin denetimi altında olup olmadığı hususunda deliller toplanmadan yazılı şekilde fazla mesai ücret alacağı isteminin de reddedilmesi doğru değildir. Mahkemece bu husustaki deliller toplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy