(5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, tazminat ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kooperatifte 15 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, 14.04.2002 tarihinde görevinden ayrıldığını, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Kefalet Kooperatifleri ile Üst Kuruluşları Yönetim ve Denetim Kurullarında Hizmet Görüp Ayrılanlara Yapılabilecek Ödemeler Hakkında Yönetmelik gereğince tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek dava açmıştır.
Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde iş mahkemelerinin, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olduğu belirtilmiştir. Somut olayda, davacı davalı kooperatifte Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yapmış olup, genel kurulca seçilen yönetim kurulu üyelerinin kooperatif ile olan ilişkileri hizmet akdine değil, vekalet akdine dayanmaktadır. Kendisine oturum başına ücret ödenmiştir. Bu durumda davanın iş mahkemesinde değil, Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy