(4389 S. K. m. 5)
Davacı, yıllık izin ücreti ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı bankanın %84.52 hissesi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna ait olduğuna göre 4672 ve 4743 Sayılı Kanunlarla değişik 4389 sayılı Bankalar Kanununun 5. maddesi gereğince banka harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine ilam harcına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy