(1475 S. K. m. 13, 14) (7201 S. K. m. 12, 35)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücreti, milli ve dini bayram gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan G
Mühendislik Mak.İnş.San.Taah.ve Tic.AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 1.3.1983-16.2.1996 tarihleri arasında davalı Fehmi Güvercin", 16.2.1996-31.5.2001 tarihleri arasında da davalı şirketin işçisi olarak çalıştığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve milli bayram çalışması alacaklarının davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde her iki davalının adresinin aynı olduğunu belirtmiş; tebligat yapılamayınca 12.5.2003 havale tarihli dilekçesinde ise, davalı şirketin ayrı bir adresini vermiştir. Buna rağmen davalı şirkete yeniden çıkartılan tebligatın diğer davalı şahıs ile aynı adres yazılmak suretiyle yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı, usulüne uygun tebligat yapılmadığını, savunma hakkının engellendiğini ileri sürerek kararı temyiz etmektedir.
Buna göre, öncelikle davalının ticaret sicilinde kayıtlı en son adresi saptanmalı, dava dosyasındaki tebligatın Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olup olmadığı belirlenmeli uygun ise, şimdiki gibi karar verilmeli; aksi halde davalının bildireceği deliller de toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy