(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile vergi iadesi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fazla çalışma yönünden tanığı, bir banka olan davalı işyerinin borsa işlemleri yapan müşterisidir. Tanık, bankada hergün borsayı takip ettiğini, bu nedenle gelip gittiğini bildirerek, davaya konu dört yıllık bir dönem için davacının hergün 08-08.30'da işe geldiğini, saat 17-18.00'e kadar çalıştığını, Cumartesi günleri de çalıştığını ifade etmiştir. Davalı, bu tanık beyanına dayanarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itiraz etmiş; borsa işlemlerinin anılan saatte açılıp kapanmadığını savunmuştur. Mahkemece borsa işlemlerinin açılış kapanış saatleri, davacının işe başlama ve bırakma saatleri kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde fazla mesai isteğinin kabulü hatalıdır. Kabule göre davacının tüm çalışma süresi boyunca hiç ara vermeksizin fazla çalışma yaptığının kabulü de hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu husus nazara alınarak fazla çalışma alacağından bir indirim yapılmaması da doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy