(1475 S. K. m. 26) (1581 S. K. m.19/B-a) (1136 S. K. m. 168) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ücretli izin, yolluk, kira yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai ile otobüs bileti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan kira giyecek yardımı alacakları için davalı daha önce temerrüde düşürülmediğine göre dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Söz konusu istekler için fesih tarihinden faize karar verilmesi hatalıdır.
3- Reddedilen miktar üzerinden davalı vekili yararına vekalet ücretine karar verilmiş ise de; Avukatlık ücret Tarifesi Asliye Hukuk Mahkemelerinde bakılan konusu para olmayan veya para ile değerlendirilmeyen davalar için belirlenen asgari tutardan az olamayacağı kuralının dikkate alınmamış olması doğru değildir.
4- Davalı kooperatifin 1581 sayılı Tarım Kredileri Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 19/B-a maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde davalı aleyhine yargı harcına karar verilmesi isabetsizdir.
5- Davacı, dava dilekçesinde kira yardımı alacağı olarak 17.000.000 TL talep etmiş, mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan miktar hüküm altına alınmıştır. Talebi aşar şekilde isteğine karar verilmiş olması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy