(1475 S. K m. 14) (1086 S. K m. 74)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, nema ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde 2001 yılındaki son ücretinin 402 milyon olduğunu açıkça belirtmiştir. 15.1.1999 tarihinde emekli olduğunu davacı açıklamış, ancak emekli olduğu tarihteki ücretini açıklamamıştır. Mahkemece 15.1.1999 tarihinde davacının 500.000.000 TL.ücret aldığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya değer verilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Davacı daha ileriki bir tarihte aylık 402 milyon ücret aldığını kabul ettiğine göre önceki tarihlerde 500 milyon TL.ücret aldığının kabulü doğru olmadığı gibi HUMK.nun 74. maddesi gereği istekle bağlılık ilkesine de aykırıdır. Mahkemece davacının 15.1.1999 tarihinde aldığı ücret meslek odasından sorularak belirlenmeli gerekirse bilirkişiden ek rapor alınıp hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy