(1475 S. K. m. 26)
Davacı, ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde davalı ile aylık 3000 dolar üzerinden anlaştıklarını 30.7.2001 tarihine kadar ücret ödemelerinin doların ödeme tarihindeki kur üzerinden yapıldığını, 30.7.2001 tarihinde ekonomik kriz sebebiyle yıl sonuna kadar 1 dolar, 1 milyon TL sabit kur olarak kabul edilerek ödeme yapılacağının bildirildiğini yılbaşına kadar ödemelerin bu şekilde yapıldığını ancak yılbaşından sonrası için rızası dışında bu uygulamanın sürdürülmesi üzerine hizmet akdini feshettiğini iddia ederek kur farkından doğan ücret alacağı isteğinde bulunmuştur. Mahkemece fark ücret talebi reddedilmiştir. Davacı 2001 yılı sonuna kadar sabit kur üzerinden ödeme yapılmasını kabul ettiğinden bu süre için kur farkından doğan alacak isteğinin reddi yerinde ise de davacının 2002 yılı için sabit kur uygulamasının devam etmesi hususunda rızasının bulunduğu kanıtlanamadığından 2002 yılına ilişkin kur farkından doğan fark ücret alacağının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy