(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 18)
Davacı, gelir kaybı tazminatının ödetilmesine, karşı davacı ise ihbar tazminatı, ücret alacağı ile TİS.den doğan ikramiye vs. alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayı da reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazları yerinde değildir.
2- Özden Ada karşı davasında işveren TCDD.da ücret alacağının bulunduğunu iddia ederek, son 15 günlük ücret alacağının ödenmediğini iddia etmiş, mahkemece bu istek yeterince inceleme yapılmadan reddedilmiştir.
Dosyaya son aya ait ücret bordrosu ibraz edilmiş ise de bu bordrodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Şubat 2000 ayına ait bordro ve imza davacıya gösterilmeli diyecekleri sorulmalı usuli işlemler tamamlandıktan sonra ücret isteği ile ilgili olarak karar verilmelidir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy