(1475 S. K. m. 5, 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücreti, genel ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Adem avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece davacının davalılardan Adem'e ait 35 ... ... plakalı minibüste 11.3.1997-30.5.2002 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de 1475 sayılı İş Yasasının 5/5 maddesine göre, davalının bu sürede geçimini münhasıran bu minibüsün geliri ile sağladığı ve yanında başka çalışan işçi olup olmadığı belirlenmeden bu sürenin iş kanunu kapsamında kabul edilerek işçilik alacaklarının kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Davalıya ait sigorta hizmet cetvelinden davacının 1997-1 dönemde 25624950, 1997/2.dönemde 125132160, 1997/3.dönemde 80039115 sicil sayılı işyerlerinde prim bildirgesi verildiği anlaşılmaktadır. Bu işyerlerinin aleyhine hüküm kurulan davalı Adem'e ait olup olmadığı belirlenmeden ve davacının çalıştığını iddia ettiği 35 ... ... plakalı aracın hangi tarihte davalı Adem zilyetliğine geçtiği saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy