(1475 S. K. m. 13, 14, 41, 42) (1086 S. K. m. 83) (YHGK. 03.07.2002 T. 2002/9-564 E. 2002/572 K.)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ücret ve izin alacağı, fazla mesai, hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içerisinde bulunan, asgari ücretin çok üzerinde miktar içeren ve davacı imzası bulunan bordroya göre davacı 285.000.000.-TL ücretle çalışmaktadır. Hüküm altına alınan tazminat ve alacakların bu ücret esas alınarak belirlenmesi yerine, davacıdan duyuma dayalı ve yeterli olmayan tanık anlatımlarına göre ücretten tazminat ve alacaklara karar verilmesi hatalıdır.
3- Hafta tatili, haftada bir gün olduğu halde, hükme esas bilirkişi raporunda bazı yıllar için haftada 2 gün üzerinden tatil ücreti hesaplandığı ve raporun bu yönü ile denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca son yıla ait genel tatil ücret alacağı 5 gün karşılığı 441.666.667 TL hesaplanmıştır ki, buda kabul edilen aylık ücretin çok üzerindedir. Tatil ücretlerinin 1475 sayılı İş Kanununun 41 ve devamı maddelerinde belirtilen hükümler dahilinde hesaplanması ve bu konuda uzman bilirkişiden hesap raporu alınması gerekir. Hatalı ve denetime elverişli olmayan bilirkişi hesap raporu ile hüküm kurulması isabetsizdir.
4- Islah yoluyla dava konusu miktarın arttırıldığı durumlarda daha önce temerrüt sözkonusu değilse, faizin arttırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren yürütülmesi gerekir. Dairemizce de benimsenen Hukuk Genel Kurulunun 03.07.2002 gün ve 2002/9-564 E, 2002/572 karar sayılı kararı da bu doğrultudadır. Mahkemece temerrüt olgusu gerçekleşen kıdem tazminatı dışındaki ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için ıslahla arttırılan miktarlara ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece tüm miktarlara dava tarihinden faiz yürütülmesi de ayrı bir bozma nedeni yapılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy