(4857 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde Ağustos 2001 tarihinden itibaren günde 1.5 saat fazla mesai yaptığını iddia ederek fazla mesai ücreti talebinde bulunmuştur. Bu istek nazara alınmadan anılan tarihten sonra da davacının 2, 5 saat fazla mesai yaptığı kabul edilip yapılan hesaplamaya değer verilerek hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davacıya bir kısım aylarda fazla mesai ücreti ödendiği, davacının ihtiraz-i kayıt beyan etmeden imzaladığı ücret bordrolarından anlaşılmaktadır. İhtiraz-i kayıt konulmadan alınan fazla mesai ücretleri dışında daha fazla fazla çalışma yapıldığı yazılı delille kanıtlanmamış bulunduğundan bu dönemlere ilişkin, fazla mesai isteminin reddi gerekirken kabulü de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy