(5521 S. K. m.1) (4691 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, haksız vergi kesintisi karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki çekişme gelir vergisinin kesilmesi konusundadır. Bu tür ihtilafların çözüm yerinin İdare Yargı ( vergi mahkemesi )'dır. Bunun sonucu olarak mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.11.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY : Taraflar arasındaki uyuşmazlık işverenin "...4691 sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri yasasının 8. maddesinde yer alan ve bölgede çalışan araştırmacı, yazılımcı ve AR-GE personelinin bu görevleri ile ilgili ücretleri bölgenin kuruluş tarihinden itibaren 10 yıl süre ile her türlü vergiden muaftır. ..." kuralına rağmen davacının 10 aylık ücretinden yaptığı kesintinin iadesi talebidir.
Davacının iddiası ücretinin eksik ödendiği şeklindedir. Vergi kanunlarına göre yapılacak kesintiler işverenin görevi kapsamındadır. Vergi yasasını işveren hatalı uygulamışsa, eksik ödenen ücreti davacıya ödemekle sorumlu olup, işveren varsa uygulamasından dolayı vergi dairesine karşı talep hakkı mevcut olup, işverenin uygulamasından dolayı ücretini eksik alan davacıyı vergi dairesiyle muhatap kılmak mümkün olamaz. Nitekim mahkemede olayı bu şekilde yorumlamış olup, dava mahiyet itibarıyla ücretin eksik ödenmesinden kaynaklandığından görevli mahkeme iş mahkemesidir. Bu nedenle bozma kararına katılamıyorum.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy