(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş ücretin hesabında; fesih tarihinden geriye doğru bir aylık sürede fiilen çalışılan günler için işverence davacı işçiye sağlanan servis ve yemek yardımı karşılığının aya diğer bir deyiş ile 30 güne bölünerek günlük brüt ücrete eklenmesi gerekirken bu yardımların fiilen bir ay çalışmış gibi giydirilmiş ücrete yansıtılması doğru değildir.
3- Diğer taraftan davacı, iki yıllık ücretli izinlerini kullandığını belirterek bakiye süreye ait yıllık ücretli izin alacağını istemiştir. Bu durumda çalıştığı süreye göre bakiye 90 günlük izin ücreti yerine bilirkişi raporundaki maddi hatanın giderilmeden hesaplanan 102 günlük izin ücreti alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy