(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, genel tatil gündeliği ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.28.6.2001 tarihinde noterde düzenlenen davacı imzasını taşıyan hizmet aktine kadar davacının ayda 30 gün üzerinden çalıştığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi, işverence düzenlenen SSK bildirgeleri de bu şekildedir. Buna rağmen bilirkişinin 1.1.1991 olan işe giriş tarihinden 2.2.2002 olan fesih tarihine kadar ayda 15 günlük ücret üzerinden kıdem, ihbar tazminatı hesabı yapan hatalı raporuna itibar edilmesi yerinde değildir.
2- Davacı çalıştığı sürede fazla mesai yaptığını tanıkları ile kanıtlamıştır. Bu istek imzalı ücret bordrolarında fazla mesai ödendiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı imzasını taşıyan ücret bordrolarında 2000 yılına kadar fazla mesai ödemesi yer almamaktadır. Bordrolar ve tanık ifadelerine göre bu isteğin hesaplanarak bordro ile ödeme yapıldığında o aylar hesaba dahil edilmeden bu isteğin makul bir indirim yapıldıktan sonra kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy