(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 38) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ile ücret ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, H.M. Otomotiv Sanayi ve Tic. AŞ. aleyhine açılmış, cevap layihasında adı geçen davalı, davacının kendilerine ait işyerinde çalışmadığını savunmuştur. Davacı tarafından dosyaya sunulan ücret ödeme belgesinde işverenin H.I. Proje AŞ. olduğu yazılıdır. Prim bildirgelerinde de işverenin HJ. Proje AŞ. olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm H.M. ve Otomotiv San. Tic. A.Ş. aleyhine kurulmuştur. Davanın isim benzerliği yüzünden H.M. ve Otomotiv San. AŞ. aleyhine açıldığı ve bunun temsilde yanılma niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava dilekçesi asıl işveren olduğu anlaşılan H.I. Proje AŞ.ne tebliğ edilerek adı geçen işverenin delilleri toplanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy