(4857 S. K. m. 32, 57) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, izin ücreti ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava konusu yapmadığı ücret alacağının kabulüne karar verilmesi HUMK. nun 74. maddesinin istekle bağlılık kuralına aykırılık oluşturduğundan hatalıdır.
3.5.8.1968 gününde işe giren davacıya hizmet aktinin feshi sırasında bir senelik ücretli izin parasının ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Bilirkişi feshin 15.7.2003 gününde gerçekleştiğini belirterek hesap yapmıştır. Davacının itiraz etmediği bu rapora göre davacıya fesih sırasında ödenen senelik ücretli izin parasının 2002 yılı izni karşılığı olduğunun kabulü gerekirken 2002 senelik ücretli izin alacağının da kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy