(1475 S.K. M.13, 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının 1.3.1998 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığı 5.1.2002 tarihinde aynı yerde taşeron olan ve davaya dahil edilen şirkette işine devam ederek, iş sözleşmesinin 1.6.2002 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davaya dahil edilen şirket tarafından düzenlenmiş Haziran 2002 yazılı ücret bordroları ile davacıya kıdem, ihbar tazminatının ödendiği savunulmuştur. İmza bilirkişi raporuna göre bordroda Haziran ayının altında Şubat yazısının yazdığı belirtilmektedir.
Davalı bu ödemelerin yapılmadığını, aylık ücret bordrolarının doldurularak bu miktarın elle yazıldığını, davaya dahil edilen şirketten tüm ücret bordroları celbedildiğinde durumun ortaya çıkacağını iddia etmektedir. İki bordrodaki imzanın farklı kalemlerle atılmış olması ve bilirkişi raporunun altındaki ibare karşısında davacının iddiası araştırılıp; gerçekten bu bordroların ücret mi yoksa kıdem, ihbar tazminatı bordrosu olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Öbür yandan davacının iki şirkette geçen hizmet süresine ilişkin kıdem ihbar tazminatı miktarı hesaplanmadan ödemeler kıdem, ihbar tazminatı olarak kabul edildiğinde makbuz niteliğinde olduğu gözetilmeden eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy