(1086 S. K. m. 38) (4046 S. K. m. 1, 2)
Dava: Davacı, geçmiş hizmetlerinin özlük haklarında göz önünde bulundurulmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava dışı Deniz Nakliyat TAŞ.de çalışırken, anılan Kurumun özelleştirilmesi nedeniyle 4046 sayılı Yasa uyarınca davalı işyerine atandıklarını, davalının önceki işyerindeki kıdem sürelerinin yıllık izinlerinin hesaplanmasında nazara alındığı halde, diğer özlük haklarının ve Toplu İş Sözleşmesine göre belirlenen kadrolarının tespitinde dikkate alınmadığını ileri sürerek, özelleştirme öncesi Deniz Nakliyat TAŞ.de geçen hizmet sürelerinin tüm özlük haklarında göz önüne alınması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacıların tespit isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacıların isteği, ücret dahil tüm özlük haklarına ilişkin olup, bu konuda eda davası açılması mümkün bulunmaktadır. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, eda davası açılabilecek hallerde hukuki yarar olmayışı nedeniyle tespit davası açılamaz. Buna göre davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy