(4857 S. K. m. 41)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının, kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte fazla çalışma ücreti ve sair işçilik haklarından doğan alacakları sebebiyle açtığı ilk davada; 6.2.2001 gün 1998/462 E- 2001/68 K. s. kararla bütün isteklerinin reddine karar verilmiş davacının temyizi üzerine Dairemizin 12.6.2001 Gün 7764 E- 10014 K.sayılı kararı ile yalnızca kıdem ve ihbar tazminatı yönünden temyiz istekleri Kabul edilmiş; sair temyiz itirazları reddedilmekle fazla çalışma isteğinin de reddine dair olan anılan ilk karar bu yönden kesinleşmiştir.
Bozma kararı üzerine hatalı olarak fazla çalışma yönünden kısmi davanın kabulüne karar verilmiş olması sonuca etkili değildir.
Buna göre fazla çalışma ücreti isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy