(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 47)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem, maddi ve manevi tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.2.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Neylan Yılmaz geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin davalıya ait işyerinde mobilya ustası olarak çalıştığı dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktır. Ancak, davacının aylık ücreti taraflar arasında tartışmalıdır. Davacı işçi 390.000.000 TL net olduğunu ileri sürerken davalı işveren asgari ücrete göre düzenlenen ve davacı işçinin imzasını taşıyan ücret bordrolarına dayanmıştır. Mahkemece, davacı tanıklarının beyanlarında geçen aylık 370.000.000 TL net ücrete göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek davaya konu ihbar ve kıdem tazminatı ile bayram ve genel tatil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde meslek örgütünden ücret araştırmasına gidilmesi gerektiğinden söz edilmiştir. Mahkemece bu yönde bir ücret araştırmasına gidilmeksizin sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Davacının ünvanı ve çalıştığı tarihler bildirilerek aylık ücretinin ne kadar olabileceği ilgili meslek kuruluşundan sorulmalı ve alınacak olan cevap tüm dosya kapsamıyla birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy