(1475 S. K. m. 5/1) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret ve izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının ev hizmetleri işlerinde çalıştığı anlaşıldığından 1475 Sayılı Yasanın 5. maddesinin 1 fıkrasının 4. bendi gereği, 1475 Sayılı Yasanın uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Olayda uygulanacak olan Borçlar Kanununun hizmet akdi ile ilgili hükümleridir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi gereği İş Mahkemeleri İş Kanunundan doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir.
Somut olayda davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy