(818 S.K. M. 84,104) (1475 S.K. M. 14)
Dava: Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının aldığı ücret taraflar arsında ihtilaflıdır. Davacı tanığı davacıyı doğrular nitelikte beyanda bulunmuş mahkemece bu tanığın beyanına itibar olunarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur. Ancak davalı tanıkları davalıyı doğruladıkları gibi dosyaya sunulan temmuz 2001 ayı bordrosu imzalı olup davalının savunması doğrultusunda düzenlenmiştir. Bu bordro davacıya gösterilmeden ve davalı tanıklarının ifadesi değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde ücretin kabulü ve bu ücrete göre yapılan hesaplamaya değer verilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule göre, icra takibi sırasında kıdem tazminatına fesih tarihinden icra takip tarihine kadar gecikme faizi talep edilmiş mahkemece bu süre ile ilgili temerrüt faizi hesaplanmış alacaklının itirazı gereği B.K.84. maddesi gereğince icra dosyasına ödenen miktar önce faiz alacağından tenkis edildiği halde bakiye hüküm altına alınan kıdem tazminatına mükerrer olacak şekilde akdin feshi tarihinden yeniden faiz yürütülmesi de bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy