(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi; iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren; davacının yapmakla ödevli olduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmadığı, bir yolcuya yönelik olumsuz tutum ve davranışlarda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalı savunmasına değer verilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının şikayetçi yolcu ile uygunsuz diyaloglara girmediği, bir başka çalışan ile şikayetçi arasında geçen konuşmalar sonucu ortaya çıkan olumsuz ortamı yatıştırmaya, olayın büyümesini önlemeye yönelik beyanlarda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde feshin geçerli sebebe dayandığından bahsedilemez. Davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeler ile reddi yönünde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bu nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve 4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: 1- İZMİR 3. İş Mahkemesinin 15.03.2004 Tarih, 2003/1187 Esas, 2004/142 Karar sayılı kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- İşverence yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3- Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücretlerinin ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 350.YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davacının yaptığı 38 YTL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 1.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy