(4857 S. K. m. 57)
Davacı, ikramiye farkı, devamlılık prim farkı, yakacak yardımı ile bayram harçlığı ve işyeri mamulü yardım alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dilekçesinde Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklar yanında senelik izin ücreti talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ve talep konusu alacaklara en yüksek işletme kredi faizinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Yıllık izin ücreti yasadan kaynaklanmaktadır. Mahkemece kanuni faize hükmetmek gerekirken yazılı biçimde en yüksek işletme kredi faizine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy