(4857 S. K. m. 18, 25)
Dava: Davacı,feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme,isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren;davacının yüz kızartıcı bir suçtan mahkum olduğunu feshin haklı nedenle yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece;davacının mahkumiyetine dair kararın temyiz aşamasında olduğu henüz kesinleşmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu'nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen sebepler niteliğinde olmamakla birlikte,işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler.İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda,feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ; davacının Kayseri Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2004 tarih ve 2003/145-Esas,2004/29-Karar sayılı hükmü ile "on beş yaşından küçük çocuğa karşı ırza ve namusa tasaddi" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ,dosyanın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.İş yeri dışında işlenen bu tür suçtan yargılanmak üretim ve iş ilişkisine olumsuz etki yapması kaçınılmazdır. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi hatalıdır.
Bu konuda ki temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve 4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: 1) Kayseri İş Mahkemesinin ...Tarih, ...Esas, ...Karar sayılı kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Davanın REDDİNE,
3) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4) Davacının yapmış olduğu...TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5) Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 350-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 25.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy