(1086 S. K. m. 38)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı husumet yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken sendika üyesi olduğu ve sendikanın örgütlenmesine öncülük ettiği için iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine, buna bağlı tazminat ve boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, davacının iş sözleşmesinin ham madde fiyatlarının ve gemi yapımı genel maliyetlerinin artması nedeniyle, yeni sipariş alınamadığını dolayısıyla işçi ihtiyacının azalmasını gerekçe göstererek tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece işyeri ve SSK kayıtlarına göre davacının davalı işyerinde çalışmadığı, dava dışı S. Makine ve Gemicilik Endüstri Tic.A.Ş. işyerinde çalıştığı ve iş sözleşmesinin sona ermesi sonucu ibraname verdiği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre her ne kadar SSK kayıtlarında işveren olarak dava dışı olan ve davalı şirket ile organik bağ içinde bulunan S. Makine ve Gemicilik Endüstri Tic.A.Ş. görülmekte ise de, davalı şirket cevap dilekçesinde davacının kendi işçisi olduğunu kabul ettiği ve dosya kapsamına göre davacının davalı şirketin aynı işyerindeki işlerini de yaptığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ile davalı şirket arasında da hizmet akdi ilişkisinin bulunduğunun kabulü gerekir. İşin esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy