(818 S. K. m. 104) (2821 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağı ve işlemiş faizinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı sendika aidat ödemelerinden kaynaklanan alacak ve bu alacağın işlemiş faizini talep etmiştir. Mahkemece asıl alacak ve işlemiş faiz alacağına hükmedilip dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Faize faiz uygulanamayacağından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Davacı dava dilekçesinde 15.03.2001 - 16.12.2002 tarihleri arasında üyelik aidatlarının ödenmediğini iddia ederek dava açmış ancak 7.7.2004 tarihli oturumda aidatı ödenmeyen sürenin 15.03.2001 - 14.3.2002 olduğunu açıklamıştır. Bu nedenle davacının 7.7.2004 tarihli oturumdaki açıklamasına göre hak kazanılan üyelik aidat miktarı hesaplanması gerekirken bilirkişinin 15.3.2001 - 14.12.2002 tarihleri arasında üyelik aidatı kesilmemiş gibi yaptığı hesaplamaya değer verilerek hükmün kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy