(4857 S. K. m. 17, 18, 32)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ödenen ücret ihtilaflıdır.Davacı 450.000.000 TL net aylık ücret aldığını iddia etmiş davalı ise ücretin aylık 350.000.000 TL brüt olduğunu savunmuştur. Taraflar arasında ücret konusunda yazılı bir sözleşmenin olduğu iddia edilmemiştir. Ücret ödemesine ilişkin herhangi bir belge de sunulmamıştır. Davacı hiç ücret ödenmediğini iddia ettiğinden tanıkların ödenecek ücreti bilmeleri mümkün değildir. Meslek kuruluşundan gelen cevapta da davacının asgari ücret alabileceği bildirilmiştir. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalının da kabulü dikkate alınarak davacının brüt aylık ücretinin 350.000.000 TL olduğu kabul edilerek dava konusu alacaklar belirlenmeli, fesih sırasında ödenen 120.000.000 TL net miktar tenkis edilmeli, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy