(2822 S.K. m.61)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye, bayram harçlığı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre, dava konusu edilen bir işçilik alacağı kanundan doğmuş ise kanuni faiz, Toplu İş Sözleşmesinden doğmuş ise en yüksek banka işletme kredisi faizi yürütülmelidir.
Toplu İş Sözleşmelerinin ikramiye ve ilave tediyeyle ilgili 55. maddelerinde, ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan ikramiyelerinin toplanarak dört eşit taksitte ödenmesi öngörülmüştür. Davacının faiz istemi yönünden talebi aşılmamak üzere yukarıda açıklanan ilke uyarınca, ilave tediye alacağına yasal faiz, toplu iş sözleşmesinden doğan ikramiye alacağına ise, en yüksek banka işletme kredisi faizi uygulanması gerekir.
Buna göre, öncelikle, hüküm altına alınan ikramiyelerin ne kadarlık kısmının ilave tediye olduğu davacıya açıklattırılmalı, miktarı belirlenerek, faiz yönünden yukarıda açıklanan şekilde hüküm kurulmalıdır.
3. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, ıslah ettiği miktar için faiz talebinde bulunmamıştır. Buna rağmen ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy