(4857 S. K. m. 6) (1475 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, bayram ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.10.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Av. Y.K geldi.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçinin dava dışı L. Hediyelik Eşya Anonim Şirketi ile D. Deri Saraciye Tic. Anonim Şirketinde çalıştığı süreler yönünden davalı işveren sorumlu tutulmuştur. Davalı işveren ile anılan şirketler arasında işyeri devri, işçi nakli veya asıl işveren alt işveren ilişkisinin olup olmadığı mahkemece araştırılmış değildir. Bu yönde araştırmaya gidilmeli ve gerekirse ilgili şirketlerin ticaret sicil kayıtlan getirtilerek bir karar verilmelidir. Bu konuda eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
3. Dosyaya davalı işverence davacı işçinin imzasını taşıyan iki ayrı ibraname sunulmuştur. Bilirkişi raporunda ibranamelerin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu bildirildiği halde mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın karar verilmiştir.
Öte yandan davacının iş sözleşmesinin son bulduğu tarih konusunda taraflar arasında çekişme söz konusudur. Davacı işçi 31.8.2002 tarihinde kendisinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise ibranamede yazılı olan 20.7.2002 tarihinde işçinin ayrıldığını savunmuştur. Mahkemece bu yönde de bir değerlendirme yapılmalı ve fesih tarihi belirlenerek gerekirse bilirkişiden ek hesap raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmelidir.
4. Davacı işçinin talebi üzerine kullandığı ücretsiz izin sürelerinin de kıdem tazminatı hesabına dahil edilmesi de kabule göre hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy