(4857 S. K. m. 18, 19, 20, 21) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin, maddi sıkıntı çekildiği gerekçesi ile davalı işveren tarafından 31.12.2003 tarihinde haksız olarak feshedildiğini; işyerinde halen 200 kişinin çalıştığını; feshin amacının kendi yandaşlarını işe almak olduğunu, yerlerine yeni işçi alındığını ileri sürerek diğer istekler ile birlikte kötü niyet tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, feshin ekonomik kriz nedeni ile yapıldığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağının olduğunu, diğer taleplerin yerinde olmadığını, ileri sürmüştür.
Mahkemece, davalının işyerinin ekonomik zorluk içinde olduğu, şeklindeki savunmasının kanıtlanamadığı gibi ayrıca fesihten sonra işyerine yeni işçi alındığını belirterek kötü niyet tazminatına da karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 18/4.maddesinde, 18 nci madenin birinci fıkrası uyarınca bu Kanunun 18, 19, 20 ve 21 nci maddelerinin uygulanma alanı dışında olan işçilerin iş sözleşmesinin fesih hakkının kötüye kullanılarak sona erdirildiği durumlarda işçiye bildirim süresinin üç katı tutarında tazminat ödenir. Fesih için bildirim şartına da uyulmaması ayrıca dördüncü fıkra uyarınca tazminat ödenmesini gerektirir. düzenlemesine yer verilmiştir. Bu kural gereği, işçi iş güvencesi kapsamında kalıyor ise, feshin geçersizliği ve işe iade olanağından yararlandığından, kötü niyet tazminatı isteminde bulunamayacaktır.
Somut olayda işveren olan davalı G. Yıldız Pet. Ür. Sond. Müt. ve Tic. A.Ş 'nin iş güvencesi kapsamında kaldığı ve davacının da 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18, 19, 20 ve 21 nci maddelerinin uygulanma alanı içinde kaldığı tartışmasızdır. İş güvencesi uygulama alanı içinde kalan ve feshin geçersizliğini ileri sürmeyen işçi kötü niyet tazminatı isteyemez. Bu isteğin reddi yerine kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy