(1475 S. K. m. 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı, fazla mesai, sosyal haklar ile hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalıya ait Haydarpaşa vergisiz satış mağazasında satış görevlisi olarak çalışmakta iken gümrükten giriş çıkış yapan fakat mağazadan alışveriş yapmayan bazı kişiler adına fiş düzenleyerek bu kişilere alışveriş yapmış gibi işlem yaptığı bu nedenle iş akdinin 1475 Sayılı İş Kanununun 17/II-d maddesi uyarıca feshedilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı hakkında Üsküdar 2 Ağır Ceza Mahkemesinde bu fiilden dolayı evrakta sahtekarlık ve görevi ihmal suçundan dolayı dava açılmış ancak 4616 Sayılı Yasının 1/4 maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelendiği anlaşılmaktadır. Ancak davacının 26.11.2002 tarihli tutanak zaptında açık beyanından fiiline konu faturalardaki imzaların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davacının fiilinin 1475 Sayılı İş Kanunun 17/II-d fıkrasında belirtilen işçinin işverenin güvenini kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışta bulunduğunun kabulü gerekir. Böyle olunca davacının iş akdinin feshi haklı nedene dayandığından ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekir.
3- Davacı dava dilekçesindeki izin ücret alacağını miktar yönünden ıslah dilekçesiyle artırmıştır. Mahkemenin ıslah dilekçesinde artırılan miktarı dikkate almadan sadece dava dilekçesindeki miktarı esas alıp hüküm kurması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy