(4857 S. K. m. 18, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren savunmasında, 5272 sayılı Belediyeler Kanununun 49.maddesindeki belirtilen limitin aşıldığını bu nedenle davacının iş aktinin geçici olarak askıya alındığını daha sonra da 15.2.2005 tarihinde de yeniden iş başı yaptırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme davacının iş aktinin 15.1.2005-15.3.2005 tarihleri arasında askıya alındığını iş yerinde 53 işçinin çalıştığını 28.3 .2004 tarihinden itibaren 16 işçi alındığını davacının da 15.2.2005 tarihinde yeniden işe alındığını belirterek feshin geçersizliğini ve davacının işe iadesine, davacının çalıştırılmadığı süre için 4 ayı geçmemek üzere ücret ve diğer haklarının davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine, davacının süresi içinde başvurması ve işe başlatılmaması halinde 4 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine karar vermiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işverence işçi eski işine iade edildiği ne göre feshin geçerli bir nedene dayanmadığı anlaşılmaktadır. Şu hale göre boşta geçen en çok dört aya kadar süreyle ilgili ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınması doğru ise de, davacı dava devam ederken yeniden işe başlatıldığından 4857 Sayılı İş Kanunun 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1) Ayvacık Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin 2.3.2005 tarih 40/43 Sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2) Davalı işverence işçinin eski işine başlatıldığı anlaşılmakla davanın konusu ortadan kalktığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
3) Davacı işçiye boşta geçen süre için en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının işverence ödenmesi gerektiğinin tespitine,
4) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL vekalet ücretinin dayalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6) Davacı tarafından yapılan 29.40 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 17.5.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy