(818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, tasarruf teşvik fonu, nema, ücret ve farkı, ikramiye ve fark alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Borçlar Kanununun 101 maddesi gereğince taraflar ödeme tarihini birlikte tayin ettiklerinde davalının temerrüde düşürülmesi için ayrıca ihtara gerek bulunmamaktadır. TİS de tarafların uzlaşması sonucu oluşan bir sözleşme niteliğindedir. Böyle olunca; kabulüne karar verilen ücret, ücret farkı ve ikramiye alacaklarının faiz başlangıç tarihi TİS.nin 68.maddesinde bu alacaklar için açıkça belirtilen ödeme tarihi olmalıdır. Yazılı şekilde faiz başlangıç tarihinin ihtar tebliğ tarihinden itibaren kabul edilerek hüküm kurulması hatalıdır.
3.Kabule göre de dava dilekçesi ile birlikte harç alınmadan davaya devam edilmesi de hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy