(4857 S. K. m. 18) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve izin ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.10.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı adına Avukat N. Ege Türker geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesi ekinde davacı işçiye ait yurt dışı giriş ve çıkışlarını gösteren pasaport kayıtları sunulmuş ve davacının tır şoförü olarak yurt dışı seferlerinin anılan belgelere göre belirlenebileceği açıklanmıştır. Bilirkişi tarafından davacı tanıklarının beyanlarına göre bu yönde tazminata esas ücret belirlenerek hesaplama yapılmış ve mahkemece anılan rapora göre karar verilmiştir. Davacının yurt dışına çıkış ve girişlerini gösteren anılan kayıtlar incelenmeden bu yönde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
3- Tazminata esas ücretin tespiti yönünden yurt dışı seferi pirimim aylık 675 Euro olarak bilirkişi raporunda belirlenmiş, davalı vekili gidilen yola göre sefer priminin değiştiğini belirterek rapora itiraz etmiştir. Bu yönde ek rapor alınmışsa da, yurt dışı sefer pirimi uygulamasının gidilen yere göre değişip değişmediğinin ve fesih tarihi itibarıyla bir tır şoförünün alması gereken aylık ortalama prim tutarın ne kadar olması gerektiğinin Uluslararası Nakliyeciler Derneğinden sorulmamış oluşu hatalıdır. Bu yönde de eksik incelemeyle karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy