(4857 S.K. m.17,18) (1475 S.K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ilk dönem çalışmasının 01.11.1999 -13.04.2002 tarihleri arasında davalı Kırmızı Beyaz Ltd. Şti. nezdinde son dönem çalışmasının ise davalı Kırmızı Beyaz Ltd. Şti. ile birlikte dava dışı Ali Eroğlu isimli kişinin katılımının olduğu, Kırmızı Beyaz Ltd. ve Ali Eroğlu Adi Ortaklığı'na ait işyerinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça, davacının her iki dönemdeki çalışmasının terk sureti ile, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatın hak etmeyecek şekilde sona erdirildiği hususunda dayandığı deliller ve dinletmiş olduğu tanıkların beyanları iş akdinin davalı tarihi işyerini terk etmek suretiyle sona erdirdiği yönünde yeterli değildir. Öbür yandan davacının Kırmızı Beyaz Ltd. Şti. iş yerinde çalışması sona erdikten çok sonra, adi ortaklık yanında çalışmasının ayrı ayrı çalışma süresinin kabul edilmeli sadece tek dönem Kırmızı Beyaz Ltd. Şti yanında çalışma süresi yönünden kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. Yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,18.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy