(4853 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı ve davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tüm hizmet süresine ilişkin tasarruf teşvik kesintisi ve katkı payı oranları %2 ve %3 olarak nazara alınmıştır. Ancak, söz konusu oranların muhtelif tarihlerde arttırılmış olması dikkate alınmamıştır. Ücretten yapılan kesinti ve katkı payının değişen oranları tespit edilmeden hatalı rapora göre karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy