(4857 S. K. m. 25)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş akdinin 05.12.2003 tarihinde feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı ise savunmasında, davacının 03.07.2003, 04.08.2003, 24.10.2003 ve 02.12.2003 tarihlerinde işyerine geç geldiğinden dolayı 4857 sayılı Kanunun 25/II-(e) - (h) maddeleri gereğince haklı nedenle feshedildiğini belirterek reddine karar verilmesini istemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının gerçekten belirtilen bu tarihlerde işyerine geç geldiği anlaşılmaktadır. Ancak, davacının bu fiillerinin davalı işverene 4857 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince geçerli nedenle fesih hakkı vermekte ise de, aynı Kanunun 25/II-(e) ve (h) maddelerine göre haklı nedenle fesih imkanı vermez. Bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy