(4857 S. K. m. 18, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı geçerli bir neden bulunmadığı halde hizmet akdinin feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğini ve işe iadesine talep etmiştir. Davalı ise Bakanlıkça yapılan performans değerlendirmesine göre 101-250 yatak kapasitesine sahip öğretmen evinde 49 eleman çalıştırılması gerektiğini, davacının çalıştığı Urfa Öğretmen evi işyerinde 96 eleman çalıştığını işyerinin zarar ettiğini feshin geçerli nedene dayandığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Somut olayda Urfa Öğretmen evinde 172 yatak kapasitesi bulunduğu ancak aynı zamanda aynı elemanlarla 4 kilometre mesafede 13 yatak kapasiteli Vilayet Konukevinin işletildiği anlaşılmaktadır.
Bu çalışma şekline göre Bakanlığın tüm öğretmen evlerini nazara alarak yaptığı performans değerlendirmesinin yeterli kabul edilmemesi doğrudur. Ancak mahkemece davacının çalıştığı işyerinin kaç işçi ile yürütüleceği belirlenmiş de değildir. Bu nedenle mahkemece işyerlerinde gerekirse yeniden keşif de yapılarak otelcilik işlerinden anlayan bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak işyerleri kaç işçi ile çalıştırılabileceği işyerlerinde işçi fazlalığının bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy