(4857 S. K. m. 17) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, haklı neden bulunmadığı halde hizmet akdinin feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı cevap lahiyasında matbaa ustası olan davacının hatalı baskı yaptığını ve zarar meydana getirdiğini bu nedenle haklı olarak hizmet akdinin feshedildiğini ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, zarar miktarı saptanmış ise de hasar ve zarar meydana gelmesinde makine arızasının mı yoksa davacının eyleminin mi etkili olduğu değerlendirilmiş değildir. Mahkemece bu hususlar belirlenmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkemece yapılacak iş; matbaa işlerinden anlayan teknik bilirkişi vasıtasıyla basımın yapıldığı matbaa makinesi ile hatalı basılan belgeler üzerinde inceleme yaptırılarak zararın makine arızasından mı yoksa davacının kusurundan mı doğduğunun, davacının kusuru mevcut ise oranının saptanması istenerek belirlenmeli ve tüm dosya birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy