(1086 S. K. m. 193)
Dava: Davacı, işe iadeye ve kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile haftalık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve iş güvencesi tazminatı ile izin ve hafta tatili alacağının hüküm altına alınması istemiyle Serik İş Mahkemesine hitaben dava açtığı, Asliye Hukuk Mahkemesince bir süre iş mahkemesi sıfatıyla davaya bakıldıktan sonra Serik ilçesinde ikinci bir Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulması üzerine dosyanın ( 2 ) nolu Asliye Hukuk Mahkemesine devredildiği, Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesince de bir süre yargılamaya devam edildikten sonra 1.2.2005 gün ve 2004/80 esas, 2005/29 karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 14.11.2002 tarih ve 520 sayılı kararı uyarınca aynı yerde birden fazla Asliye Hukuk Mahkemesinin bulunması halinde ( 1 ) numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin iş davalarına bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın intikal ettiği 1. Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesince davacının görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün geçtikten sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiğinden söz edilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 193 .maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı davasını başta doğru mahkemede açmıştır. Ancak, daha sonra Serik ilçesinde ikinci bir Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulması üzerine dosya ( 2 ) numaralı Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiştir.
Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi iş mahkemesi sıfatıyla davaya bakamayacağını, zira bu konuda yetkili kılınmadığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Anılan mahkeme görevsizlik kararı verilmiş ise de, bu karar iki Asliye Hukuk Mahkemesi arasında hangisinin iş davalarına bakacağı hususunda iş bölümü ile ilgili olup, niteliği itibarıyla bir gönderme kararıdır. Mahkemenin kararı görevsizlik kararı kabul edilse bile, mahkemece iş mahkemesi sıfatıyla davaya bakmamış olduğundan görevsizlik kararının tebliğinden itibaren temyiz süresinin başlaması gerekir. Görevsizlik kararı davacı vekiline 4.2.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz süresi 19.2.2005 tarihinde sona ermektedir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun193.maddesi uyarınca 10 günlük süre 19.2.2005 tarihinden itibaren hesaplanmalıdır. Davacı vekili 28.2.2005 tarihinde süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istemiş olduğundan işin esasına girip karar verilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy