(1475 S.K m.14, 17/II)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş aktinin fesih nedeni olan eylemlerin bankacılık mevzuatına uygun düşüp düşmediği, bankacılık işlerinden anlayan uzman bilirkişileri vasıtasıyla saptanmadan bankacılık yönünden risk yaratmadığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin eksik inceleme ile hüküm altına alınması hatalıdır.
Eylemlerin subut bulması halinde davalı banka yönünden risk yaratmada doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olması halinde de işverenin 1475 sayılı Yasanın 17/II maddesi gereğince haklı fesih hakkı doğmaktadır. Mahkemece bankacılık işlemlerinden anlayan uzman bilirkişi vasıtasıyla bu hususlar saptanmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy