(4857 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı T. E. İnşaat Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti., iş sözleşmesine göre davacının işin ve şartların icabına göre işverenin verdiği işi ve gerekli görülen iş değişikliğini peşinen kabul ettiğini, davacının yapmakta olduğu işte verimsiz olması nedeniyle sevkiyat bölümünde görevlendirilmesinin uygun görüldüğünü, ancak davacının verilen görevi yerine getirmediğini, iş sözleşmesinin bu nedenle haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı A San. ve Tic. AŞ. yazılı cevap vermemiştir.
Mahkemece feshin haklı ve geçerli nedenle feshedildiği sonucuna varılarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının davalıya ait işyerinde 8.3.2000-17.9.2005 tarihleri arasında Ped batch makine operatörü olarak çalıştığı, davalı işverence işinde verimsiz olduğu belirtilerek sevkiyat bölümünde görevlendirildiği ancak görevini yapmadığı ileri sürülmüş ise de, çalıştığı süre içerisinde sadece bir defa şoklama yapmadan malı boyadığı gerekçesiyle bir günlük yevmiye kesimi ile cezalandırıldığı, fesihten yaklaşık 4 ay önce gerçekleşen bu olaydan başka her hangi bir uyarı ya da disiplin cezası almadığı anlaşılmaktadır. Davalı işverence, çalışma koşullarında yapılan değişikliğin geçerli nedene dayanmadığı sonucuna varıldığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetlidir.
Ancak, dava iki farklı tüzel kişi aleyhine açılmış olup, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu davalılarca ileri sürülmüştür. İş sözleşmesi davacı ile davalılardan T. E. İnş. Tem. Hizm. Ltd.Şti. arasında yapılmış olup, iş sözleşmesi bu davalı tarafından feshedilmiştir. Davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunun 2. maddesi anlamında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunması durumunda davacı alt işverenin işçisi olduğundan asıl işveren hakkında işe iadeye yönelik hüküm kurulamaz. Asıl işveren sadece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinden müşterek en ve müteselsilen sorumlu tutulacaktır. Anılan ilişkinin muvazaaya dayanması durumunda ise davacının tek ve gerçek işvereni davalı A San. ve Tic. A.Ş. kabul edileceğinden hükmün sadece bu davalı hakkında kurulması gerekecektir.
Mahkemece davalılar arasında ne tür bir ilişki bulunduğu araştırılmadığı gibi, işe iade ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti konusunda hangi davalı hakkında hüküm kurulduğu da belirtilmeden karar verilmiştir. Davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunun 2. maddesine uygun asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy