(2547 S. K. m. 56/b) (492 S. K. m. 13/j)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunun 56/b ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğinde harçtan muaf olduğu halde, kabul edilen miktar için aleyhine harca hükmedilmesi hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün aşağıdaki şekilde HUMK.nun 438/VII maddesi gereğice düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sonuç: Mahkeme kararının hüküm kısmının 2. bendinden sonra gelen "Hükmedilen miktar için 74.785.572 TL harç alınmasına, davacının peşin ödediği 19.430.00 TL harcın mahsubuna, bakiye 55.355.572 TL harcın davalıdan tahsiline" şeklinde yazılı bölümün hükümden silinmesine, yerine "Harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine" şeklinde yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 19.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy