(4857 S.K. m.17)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının belirli süreli hizmet akdi ile çalıştığı kabul edilerek ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir. Ancak, dosyadaki hizmet sözleşmelerinin incelenmesinde birbirini takip ettiği gibi, davacının yaptığı iş itibari ile belirli süreli hizmet akdi ile çalışmasını gerektirecek nitelikte iş yapmadığı da görülmekle, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin belirli süreli olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu durumda davacının ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekir.
3- Davacının imzasını taşıyan bazı ücret bordrolarında fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil günlerinde ödeme yapıldığı belirtilmediği gibi bu sütunlar boş olarak da bırakılmıştır. Bu yön üzerinde durularak davacının anılan isteklerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,25.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy